专营化是评估机构必由之路
                       兼谈对脱钩改制的认识

雷  云
为进一步促进资产评估行业健康发展，保证评估机构独立、客观、公正执业，促使评估队伍尽快与市场衔接，与国际接轨，国家下决心对评估机构进行清理整顿，并要求评估机构限期进行脱钩改制。脱钩改制的评估机构首推合伙制，也可设立资产评估有限责任公司，这都是专营机构。也可由符合条件的会计师事务所、审计事务所或财务咨询公司等兼营资产评估业务，即设立兼营资产评估业务机构。在一定意义上说，兼营评估机构是专营机构的某种补充。但笔者认为，应该也可以把兼营评估机构的审批限定在较小甚至个别的范围内，专营化才是评估机构的必由之路，专营化才符合评估行业发展和规范的本质要求。
下面结合自己对脱钩改制的认识作简要陈述，有妥之处，盼业内方家不吝赐教。
资产评估作为一个行业已经确立
自1990年12月国家颁发第1号资产评估资格证书，我国评估行业取得了突飞猛进的发展，法制体系不断完善，机制不断健全，操作技术更加科学，执业行为更加规范，培养了一大批在理论研究和操作实务中有着相当水平的专业队伍，至今，全国评估机构已达3800多家，注册资产评估师14000多人，60000多从业人员。完全可以说，我国的资产评估行业已经确立。现在的目标是在清理整顿基础上，进行脱钩改制，规范评估执业行为。
我国的资产评估行业差不多是从会计审计业务中衔生出的，如今仍有不少评估机构还明显地留着出生时“胎记”。资产评估需要有财务会计、经济、法律、工程技术等诸多方面的素质要求，与会计审计在技术上有相交之处，但各自相对独立，互不能替代。资产评估学作为一门学科也已经建立，学科体系已经接近完善。
专营化是评估行业规模化、规范化的前提
评估行业要更好地为社会主义市场经济服务，还必须在规模化、规范化上下功夫。全国3800多家评估机构，规模较大的从业人员不足100人，能与国际“几大”叫板的，恐怕不好找。按笔者理解，规模化影响着规范化，规范化是目的。只有专营机构，有一定从业人员规模，有较稳定的评估业务收入，有压力、有动力，才有可能不断钻研理论、总结实践，完善评估质量控制体系，降低执业风险，提高评估水平，更好地促进评估行业发展，更好地为社会主义市场经济提供规范的评估中介服务。
机构兼营评估业务不利公平竞争
兼营机构评估专业人员一般较少，有的只有一两个注册资产评估师，多以财会人员为主，专业配备难以齐全，评估业务更多地来自机构执行主营业务时附带业务，做一个算一个，没有也不急，反正有“正事”可干，图的就是成本低、“肥水不流外人田”。
另外，兼营评估机构不够超脱，有的甚至承诺或以主营业务方面给予“方便”承揽评估业务。笔者有亲身体验，一次与某企业部门经理洽谈评估业务，在委托协议签字时，总经理很为难，说不能给我们评，要给××会计师事务所，因为该公司的财务审计都是那家会计师事务所做的，马上到了年终，还得请会计所高抬贵手呢。事实上，企业的确愿意为了得到财务审计时的回报，乐意把评估业务作为“投资”。
也有评估专营机构能凑齐五名注册会计师的，能不能让它们兼营会计师业务呢？
兼营不利于形成中介机构良好形象
兼营机构要求在机构内设置专职的资产评估部门，配备一定数量的注册评估师和相关专业人员，独立财务核算，但其地位很特别。结合脱钩改制前大多数兼营评估机构实际运作情况，没有也无法在人员、财物、职能、名称等方面理顺关系。机构不独立，就谈不上客观和公正。
随着市场经济深入发展，专业化要求越来越高，社会分工必然越来越细。既卖空调，又卖西瓜，一定会让顾客费解。兼营评估不利于机构更好地拓展评估业务，即使是小型化、专家化的单一评估专门机构，比如小型房地产估价事务所、无形资产评估所也比兼营评估机构更有生命力，更能满足市场经济需要。
兼营不利于强化评估执业风险意识
注册会计师、注册审计师取得注册评估师资格的不少，兼营机构虽说要设专职评估部，但多数难以真正做到专一从事评估业务，尤其是小单位。如果出问题，取消了评估执业资格，还有别的“本本”在手，这样，势必淡化资产评估师执业风险意识，给社会造成危害。
另外一方面，很难理顺主营业务和兼营业务的风险责任。比如一家注册资本为30万元的有限责任制财务咨询公司兼营资产评估业务，因主营业务产生债务，如果该公司已经以30万为限对该债务承担了有限责任，以后出现资产评估执业风险，责任又如何承担呢？
允许兼营可能导致评估机构恶性膨胀
按照新近出台的《资产评估机构管理暂行办法》的有关规定，设立兼营评估机构的条件较为宽松和便利。门槛低，会造成评估机构过多、过滥。僧多粥少，尤其在脱钩改制后，业务量切实地关系着每个评估机构和每个评估人员，评估机构与评估业务量之间粗略的平衡将难以达到，必然出现恶性竞争，给新兴的评估行业带来灾难。

(作者单位：福建光明资产评估事务所)